Testei o ChatGPT Images 2.5: os padrões de ruído são horríveis, e o público do Reddit acreditou em mim.

A OpenAI lançou esta semana o ChatGPT Images 2.5 , apresentando melhorias impressionantes em seu gerador de imagens com inteligência artificial . A empresa afirma que seu modelo mais recente oferece detalhes mais nítidos, iluminação mais natural e composições mais ricas, além de aprimorar a preservação de pessoas e objetos em imagens de referência. Espera-se também que ele gere imagens até 50% mais rápido e siga instruções visuais complexas com maior confiabilidade.

Há também várias adições realmente úteis. O Images 2.5 oferece um recurso de esboço para converter rascunhos em imagens finalizadas, modelos para itens como pôsteres e fotografia de produtos, e a possibilidade de adicionar comentários diretamente na imagem quando a edição for solicitada. A OpenAI descreve isso como seu modelo de imagem mais recente, um padrão razoavelmente alto para algo que inevitavelmente exige desenhar dragões antes do café da manhã.

Mas a reação inicial não foi tão positiva quanto o esperado. Um usuário do Reddit ofereceu talvez a avaliação mais memorável até agora: "Os padrões de ruído são horríveis". Outro olhou para uma imagem gerada por IA e concluiu: "Isto... parece terrível". A reclamação é fácil de entender; tudo se resume ao ruído.

Tudo se tornou mais agudo, inclusive o problema.

Ruído é uma crítica um tanto vaga quando se discute imagens geradas por IA . Em fotografia, geralmente se refere às manchas ou granulação que surgem em uma imagem devido a uma incompatibilidade entre iluminação e técnica fotográfica. Mas imagens geradas por IA podem produzir algo semelhante sem nunca passar por uma câmera. Tudo parece áspero e arenoso e, por algum motivo, nada parece limpo.

O ruído é particularmente prejudicial porque pode se disfarçar de detalhe. Os modelos generativos aprenderam que as fotografias contêm granulação, textura, variações sutis de cor e imperfeições ocasionais. O Images 2.5 parece excepcionalmente ávido por reproduzir esses sinais, às vezes projetando-os no céu, na pele, nas penas e nos fundos de estúdio.

Isso contradiz os "detalhes mais nítidos" e as "texturas mais ricas" prometidos pela OpenAI. Apesar da ênfase em iluminação e texturas mais naturais, alguns usuários consideram que o ChatGPT Images 2.5 deixou a desejar.

Uma pessoa escreveu: “Eles precisam se livrar dessas distorções de ruído. Elas tornam o modelo praticamente inútil para produção.” Há elogios misturados com reclamações, mas está longe da aclamação universal que a OpenAI provavelmente preferiria.

Queria verificar se o problema ia além das capturas de tela que circulavam no Reddit, então testei algumas imagens com detalhes finos e áreas que deveriam permanecer visualmente suaves, para ver se surgia alguma granulação. Até me certifiquei de que minhas instruções especificavam gradações tonais suaves e a remoção de qualquer ruído visual.

Comecei com a imagem de uma caneca em um estúdio fotográfico. À primeira vista, os detalhes do pavão, das flores, das frutas e da paisagem que circundam a cerâmica virtual são deslumbrantes. Mas, ao observar com mais atenção, o fundo cinza do estúdio revela uma textura granulada contínua, enquanto alguns dos menores padrões começam a se desfazer em uma bagunça caótica. O modelo gerou uma grande quantidade de informações visuais sem sempre definir claramente quais partes merecem atenção.

Um problema semelhante surgiu quando solicitei uma imagem de uma coruja-das-torres ao entardecer. As penas são uma oportunidade ideal para mostrar a complexidade, e o Images 2.5 lidou bem com isso. As estruturas individuais permanecem visíveis nas asas e no rosto, as garras parecem convincentes e o animal evita a qualidade artificial que frequentemente aparecia em imagens de vida selvagem geradas por IA mais antigas.

Atrás da coruja, o céu parece o equivalente visual de uma folha de papel branca e imaculada. Em vez disso, a área azul suave apresenta um ruído granulado sutil e distinto. Isso não arruína completamente a imagem, mas, uma vez que notei, não consegui mais parar de notar.

Confusão granular lendária

Pensei que uma cena de fantasia seria melhor, uma que não dependesse de fotografias reais de um cavalo alado ou de um dragão. Mas, embora esses elementos coexistam com um arco-íris sobre um lago na montanha em uma composição surpreendentemente coesa, o problema é imediatamente aparente. A nitidez excessiva dá à imagem uma aparência de tela de carregamento de videogame.

O céu azul-claro apresenta uma textura sutil, em vez da gradação tonal perfeitamente limpa que eu esperaria de uma imagem impecavelmente renderizada. Enquanto isso, os detalhes das montanhas, árvores e criaturas têm uma aparência granulada e superexposta quando observados de perto. Não é um desastre, de forma alguma, mas a imagem transmite a sensação de uma fotografia bastante retocada.

Fiquei muito satisfeito com o resultado que obtive para o meu pedido de dois amigos em um terraço ao entardecer. Esta imagem chegou muito perto de alcançar o salto prometido em realismo, com expressões convincentes e o que parece ser um efeito genuíno da gravidade em suas roupas. No entanto, se você observar atentamente por mais de um minuto, notará claramente a granulação que permeia o céu crepuscular, seus cabelos e sua pele. Isso é particularmente perceptível porque não havia problemas de iluminação ou defeito no sensor da câmera. Se o céu crepuscular parece granulado, essa granulação é uma escolha criativa ou uma falha no modelo, e não resultado das inevitáveis ​​leis da física ao fotografar em condições de pouca luz.

Analisando especificamente essas quatro imagens em termos de nitidez, concordo com as reclamações no Reddit. Há uma textura fina e persistente que aparece no céu, nos fundos de estúdio e em áreas com pouca luz. A nitidez é um recurso de marketing fácil, pois fica ótima na galeria de lançamento, mas talvez tenha sido exagerada, levando alguns dos resultados do ChatGPT Images 2.5 ao vale da estranheza.

O Images 2.5 é rápido, adaptável e geralmente eficiente, mas sua tendência a texturas granuladas prejudica o realismo que deveria capturar. Talvez a próxima atualização perceba que a coisa mais impressionante que um gerador de imagens por IA pode inserir em uma imagem é, essencialmente, nada.

O que você acha? Participe da enquete acima para expressar sua opinião.