Testei o ChatGPT Images 2.5: os padrões de ruído são horríveis, e o público do Reddit acreditou em mim.

Lançado OpenAI esta semana ChatGPT Images 2.5، متفاخرةً بترقيات مبهرة لمُنشئ الصور Com inteligência artificial. تزعم الشركة أن نموذجها الأحدث يقدم تفاصيل أكثر حدة، وإضاءة طبيعية، وتركيبات أغنى، مع تحسين في الحفاظ على الأشخاص والأشياء من الصور المرجعية. كما يُفترض أن يُنشئ صورًا أسرع بنسبة تصل إلى 50% ويتبع التعليمات البصرية المعقدة بموثوقية أكبر.

هناك أيضًا العديد من الإضافات المفيدة حقًا. يقدم Images 2.5 ميزة Sketch لتحويل الرسومات الأولية إلى صور نهائية، وقوالب لأشياء مثل الملصقات وتصوير المنتجات، والقدرة على ترك التعليقات مباشرة على الصورة عند طلب التعديلات. تصف OpenAI هذا النموذج بأنه أحدث نموذج للصور لديها، وهو معيار عالٍ إلى حد معقول لشيء يُطلب منه حتمًا رسم التنانين قبل الإفطار.

لكن رد الفعل الأولي لم يكن إيجابيًا بالقدر المتوقع. فقد قدم أحد مستخدمي Reddit ربما المراجعة الأكثر تذكرًا حتى الآن: «أنماط الضوضاء مروعة». ونظر آخر إلى صورة مُنشأة بالذكاء الاصطناعي وقرر: «هذا… يبدو فظيعًا». الشكوى سهلة الفهم؛ فالأمر كله يتعلق بالتشويش.

كل شيء أصبح أكثر حدة، بما في ذلك المشكلة

تُعد الضوضاء انتقادًا غامضًا بعض الشيء عند الحديث عن صور Inteligência artificial. ففي التصوير الفوتوغرافي، تعني عادةً البقع أو التحبب الذي يتسلل إلى الصورة بسبب عدم التوافق الجيد بين الإضاءة والتقنية الفوتوغرافية. لكن صور الذكاء الاصطناعي التوليدية يمكن أن تنتج شيئًا مشابهًا دون أن تمر عبر كاميرا على الإطلاق. يظهر كل شيء بمظهر خشن ورملي، ولا يبدو أي شيء نظيفًا لسبب ما.

الضوضاء ضارة بشكل خاص لأنها يمكن أن تتنكر كتفاصيل. لقد تعلمت النماذج التوليدية أن الصور الفوتوغرافية تحتوي على تحبب، وتركيبات، وتغيرات طفيفة في الألوان، وعيوب عرضية. ويبدو Images 2.5 حريصًا بشكل غير عادي على إعادة إنتاج تلك الإشارات، وأحيانًا ينشرها عبر السماء، والجلد، والريش، وخلفيات الاستوديو.

هذا عكس «التفاصيل الأكثر حدة» و «التركيبات الأغنى» التي وعدت بها OpenAI. وعلى الرغم من التركيز على إضاءة وتركيبات أكثر طبيعية، يعتقد بعض المستخدمين أن ChatGPT Imagens 2.5 قد تراجع.

كتب أحدهم: «عليهم التخلص من هذه التشوهات الضوضائية. إنها تجعل النموذج عديم الفائدة تقريبًا للإنتاج». هناك ثناء ممزوج بالشكاوى، لكنه بعيد كل البعد عن الإشادة العالمية التي تفضلها OpenAI على الأرجح.

أردتُ أن أتحقق مما إذا كانت المشكلة تتجاوز لقطات الشاشة المنتشرة على Reddit، لذا اختبرتُ بعض الصور التي تحتوي على تفاصيل دقيقة ومناطق يُفترض أن تظل ناعمة بصريًا، لأرى إن كان أي تشويش حبيبي (graininess) سيتسلل إليها. بل حرصتُ في أوامري (prompts) على طلب تدرجات لونية ناعمة وإزالة أي ضوضاء بصرية.

بدأتُ بصورة لكوب في استوديو تصوير. للوهلة الأولى، تبدو تفاصيل الطاووس والزهور والفواكه والمناظر الطبيعية الملتفة حول السيراميك الافتراضي مبهرة. لكن عند التدقيق، يظهر أن الخلفية الرمادية للاستوديو تحتوي على نسيج حبيبي مستمر، بينما تبدأ بعض أصغر الأنماط في التلاشي لتتحول إلى فوضى. لقد أنتج النموذج كمية كبيرة من المعلومات البصرية دون أن يحدد دائمًا أي الأجزاء تستحق الوضوح.

ظهرت مشكلة مماثلة عندما طلبتُ صورة لبومة حظائر عند الغسق. تُعد الريش فرصة مثالية لإظهار التعقيد، وقد تعاملت Images 2.5 معها بشكل جيد. تظل الهياكل الفردية مرئية عبر الأجنحة والوجه، والمخالب تبدو مقنعة، وتجنب الحيوان الجودة البلاستيكية التي غالبًا ما كانت تظهر في صور الحياة البرية القديمة التي ينتجها الذكاء الاصطناعي.

خلف البومة، تظهر سماء كان من المفترض أن تكون مكافئًا بصريًا لورقة بيضاء نظيفة. بدلاً من ذلك، تحتوي المنطقة الزرقاء الناعمة على تشويش حبيبي دقيق وواضح. هذا لا يدمر الصورة كليًا، لكن بمجرد أن لاحظته، لم أستطع التوقف عن ملاحظته.

التشويش الحبيبي الأسطوري

اعتقدتُ أن مشهدًا خياليًا قد يكون أفضل حالًا، حيث لن يعتمد النموذج على صور فوتوغرافية حقيقية لحصان مجنح أو تنين. ولكن بينما تتعايش هذه العناصر مع قوس قزح فوق بحيرة جبلية في تركيبة متماسكة بشكل مدهش، تظل المشكلة واضحة على الفور. فالحدة المفرطة تمنح الصورة إحساسًا وكأنها شاشة تحميل لعبة فيديو.

تظهر السماء الزرقاء الفاتحة بجودة نسيجية خفيفة بدلاً من التدرج اللوني النظيف تمامًا الذي أتوقعه من صورة اصطناعية مثالية. وفي الوقت نفسه، تبدو تفاصيل الجبال والأشجار والمخلوقات ذات مظهر “مقرمش” (crunchy) ومُشحذ بشدة عند فحصها عن كثب. إنها ليست كارثة بأي حال من الأحوال، لكن الصورة تبدو وكأنها لقطة فوتوغرافية تمت معالجتها بشكل مبالغ فيه.

لقد أُعجبتُ كثيرًا بالنتيجة التي حصلتُ عليها لطلبي الخاص بصديقين على سطح مبنى في المساء. لقد اقتربت هذه الصورة كثيرًا من تحقيق القفزة الموعودة في الواقعية، حيث ظهرت تعابير مقنعة وما بدا وكأنه تأثير حقيقي للجاذبية على ملابسهما. لكن إذا دققت النظر لأكثر من دقيقة، ستلاحظ بوضوح التشويه (التحبب) الذي ينتشر عبر سماء الشفق وشعرهما وبشرتهما. وهذا ملحوظ بشكل خاص لأنه لم يكن هناك إضاءة سيئة أو مستشعر كاميرا معطل. فإذا بدت سماء الشفق محببة، فإن هذا التحبب هو قرار إبداعي أو ناتج عن عيب في النموذج، وليس نتيجة للفيزياء الحتمية لالتقاط صورة في إضاءة سيئة.

بالنظر إلى هذه الصور الأربع تحديدًا من حيث نقاء الصورة، لا بد لي من الانضمام إلى المتذمرين في Reddit. يوجد نسيج دقيق مستمر يظهر في السماء، وخلفيات الاستوديوهات، والمناطق ذات الإضاءة المنخفضة. الحدة هي ميزة سهلة التسويق لأنها تبدو رائعة في معرض الإطلاق، لكن ربما تم المبالغة فيها، مما أوقع بعض نتائج ChatGPT Images 2.5 في وادي الغرابة (uncanny valley).

إن Images 2.5 سريع، ومتكيف، وغالبًا ما يكون كفؤًا، لكن ولعه بالنسيج الحبيبي يضعف الواقعية التي من المفترض أن يجسدها. ربما ستدرك الترقية القادمة أن أكثر شيء مثير للإعجاب يمكن لمولد صور الذكاء الاصطناعي أن يضعه في جزء من الصورة هو في الأساس لا شيء.

ما رأيك؟ شارك في استطلاع الرأي أعلاه لإبداء رأيك.