A inteligência artificial continua impactando todos os setores, à medida que empresas e indivíduos tentam encontrar o equilíbrio ideal entre automação e supervisão e monitoramento adequados. Os relatórios fiscais, à primeira vista, parecem ser os principais candidatos à promessa de eficiências alcançadas por meio da revisão simplificada de grandes quantidades de dados pela IA e da identificação de possíveis erros ou inconsistências. usado Receita Federal já conta com inteligência artificial Selecionar indivíduos e parcerias para revisão, identificar fraudes e executar outras funções de conformidade e execução. Eu tenho Eu escrevi anteriormente Sobre a luta histórica do IRS com auditorias de parcerias e o futuro da execução de parcerias, que pode incluir o uso de inteligência artificial. Ela apontou Um estudo do Government Accountability Office sobre o uso governamental de inteligência artificial No entanto, seus estudos exigem dados de alta qualidade e uma força de trabalho qualificada para realmente perceber os benefícios da tecnologia. Foi relatado que O IRS interrompeu os atuais esforços de modernização. Avaliar o uso futuro da inteligência artificial. No entanto, uma decisão recente do Tribunal Fiscal dos EUA indica que o uso crescente de software para conformidade pode não isentar os contribuintes de erros cometidos por novas tecnologias. Na verdade, o futuro próximo pode ser menos tolerante com erros de software do que com erros humanos tradicionais.
Como a inteligência artificial pode reduzir o peso da declaração de impostos?
O IRS recebe milhões de declarações informativas de terceiros, que são usadas para análise e fiscalização do cumprimento das obrigações de declaração e pagamento de impostos. Os relatórios de informações podem vir de empregadores (como o Formulário W-2), remuneração de não funcionários (como o Formulário 1099-NEC) ou intermediários na venda de bens ou serviços (como o Formulário 1099-K), e um conjunto inteiramente novo de relatórios de informações foi buscado e imposto para ativos digitais. O Congresso e o presidente Donald Trump removeram recentemente os requisitos de relatórios de informações. Para certas transações DeFi, indicando o ônus sobre pequenas empresas e a comunidade de ativos digitais. No entanto, o relatório de informações ainda é necessário para certos “intermediários” envolvidos em transações de ativos digitais no novo Formulário 1099-DA do IRS.
Para empresas, especialmente pequenas, os custos adicionais de criação, implementação e supervisão da conformidade de relatórios de informações podem ser proibitivos. Muitas dessas empresas optam por adquirir software para auxiliar nesses esforços de conformidade. Com a promessa de software com tecnologia de IA economizando tempo e custos, a adoção certamente aumentará. As empresas devem cumprir com as obrigações de declaração de impostos ou enfrentar multas potencialmente altas do IRS por descumprimento. Portanto, uma solução de IA seria uma opção atraente. No entanto, com base em um caso recente do Tribunal Fiscal, o uso de software de relatórios fiscais de IA pode não protegê-lo de penalidades fiscais significativas se o software cometer um erro.
Uma das muitas penalidades por relatar informações que o IRS pode impor é não apresentar o Formulário 8300 quando uma empresa recebe mais de US$ 10,000 em dinheiro em uma única transação ou transações relacionadas. Em um caso recente no Tribunal Fiscal dos EUA, Leilão de automóveis da Southwest LLC x ComissárioUma empresa do Arizona adquiriu um software especializado para auxiliar na conformidade da preparação do Formulário 8300 do IRS após um incidente de não conformidade no ano anterior. Apesar do programa, o IRS determinou que a empresa não preencheu todos os Formulários 8300 exigidos e aplicou US$ 118,140 em multas. A não apresentação de uma declaração de informações, como o Formulário 8300, resulta em uma multa de US$ 250 para cada declaração não apresentada, não excedendo US$ 3 milhões em qualquer ano civil.
Essa penalidade pode ser aumentada em alguns casos se o IRS considerar que o não cumprimento é um “desrespeito intencional” à lei. Em geral, há desconsideração intencional quando o contribuinte sabe ou deveria saber sobre a obrigação e opta por ignorá-la. O conhecimento real é uma coisa, mas o IRS e o contribuinte afetado podem interpretar a frase “deveria saber” de forma diferente. Isso é particularmente verdadeiro no contexto da responsabilidade do contribuinte pelo software, independentemente de usar ou não inteligência artificial, que ele adquiriu para lidar com a conformidade.
Redução de penalidades relacionadas à declaração de impostos
As penalidades para declarações fiscais informativas, normalmente avaliadas de acordo com a Seção 6721 do Código da Receita Federal, podem ser particularmente altas porque são aplicadas caso a caso e podem ser agravadas pelo que se alega ser "negligência intencional". Milhares de erros de US$ 250 cada aumentam rapidamente, e o limite de US$ 3 milhões em penalidades não é reconfortante. Felizmente, há uma defesa contra penalidades se puder ser demonstrado que a falha ocorreu devido a uma causa razoável e não por negligência intencional.
Um contribuinte se enquadra na exceção de “causa razoável” às penalidades de declaração de informações se puder demonstrar fatores atenuantes significativos para a falha ou se a falha surgiu de eventos além do controle do declarante. Uma declaração expondo fatos que demonstrem causa razoável geralmente é assinada sob pena de perjúrio, o que traz seus próprios riscos se declarações falsas forem feitas. Em um caso Concessionárias Auto Action of Southwest LLCA empresa em questão alegou que confiou no software que comprou, mas o software não funcionou como esperado. No entanto, o Tribunal Fiscal observou que o próprio memorando da empresa indicava que "pode ter havido uma falha no sistema de computador" e que o registro não era claro sobre as falhas específicas de software envolvidas e se as falhas poderiam estar relacionadas a erros de entrada. A empresa alegou que a falha foi causada por problemas de software fora de seu controle, e o IRS respondeu argumentando que a confiança no software não estabelecia causa razoável.
Muitos contribuintes individuais tentaram, sem sucesso, superar penalidades usando defesas de causa razoável, alegando que softwares de preparação de impostos como o TurboTax geravam erros que levavam a penalidades por precisão. O Tribunal Fiscal decidiu, no caso de Bunney v. ComissárioO TurboTax é tão bom quanto as informações que você insere. Entretanto, os regulamentos do IRS ainda indicam que as circunstâncias que indicam causa razoável contra penalidades de precisão incluem “mal-entendido honesto de fato ou lei” e “erros computacionais ou tipográficos isolados”. Além disso, os regulamentos ainda fornecem causa razoável contra penalidades por precisão caso um contribuinte tenha confiado em um consultor tributário profissional qualificado (como um contador público certificado) ao tomar uma posição que mais tarde se revele incorreta. Talvez um caso futuro decida se confiar em um CPA usando inteligência artificial (IA) ainda atende à exceção de causa razoável.
O Tribunal Fiscal, no caso de Leilão de automóveis de revendedores da Southwest LLCA "afirmação abrangente" da Receita Federal (IRS) de que falhas de software não podem ser qualificadas como causa razoável. Embora isso ofereça esperança para futuros contribuintes, não houve alívio da penalidade na alegação de falha de software da Dealers Auto Auction. Por que não? Aparentemente, a empresa não conseguiu demonstrar fatos suficientes para convencer o Tribunal Fiscal de que o software estava de fato em falta. O Tribunal Fiscal considerou que o registro não demonstrava suficientemente uma falha de software e que a própria empresa não havia demonstrado controles suficientes para determinar a não conformidade. O Tribunal Fiscal também observou a falta de evidências de que a empresa agiu de forma razoável antes ou depois da falha. Por exemplo, o Tribunal Fiscal observou a falta de evidências sobre a instalação, treinamento ou uso do software. Além disso, o número de Formulários 8300 diminuiu de 212 em 2014 para 116 em 2016, e nenhuma explicação foi fornecida sobre o motivo pelo qual a redução parecia razoável. Independentemente disso, o Tribunal Fiscal parece estar sugerindo que deve haver ação afirmativa adicional por parte do contribuinte na implementação, supervisão e operação do programa. Com a inteligência artificial (IA) tentando remover a interação humana do processo, como futuras falhas de IA serão julgadas quando a "razoabilidade" for necessária para mitigar as penalidades?
Conclusão
O governo reconhece os encargos impostos às empresas, especialmente às pequenas empresas, para cumprir com os requisitos de declaração de impostos, mas enfatiza que essas despesas são necessárias para fazer cumprir as leis tributárias e mantém penalidades para quem não declara. Tanto o IRS quanto as empresas sujeitas a obrigações de declaração estão buscando inovação em software, incluindo inteligência artificial (IA), para aliviar o fardo de analisar grandes quantidades de dados. À medida que o IRS busca reduzir custos e pessoal por meio do uso crescente de inteligência artificial, ele espera tolerar seus bugs de software? Se o sistema de IA do IRS cometer erros, há poucas soluções disponíveis para os contribuintes recuperarem o custo de contestar esses erros. O IRS tem penalidades e outros mecanismos de execução para punir o uso privado de software que não atinge os resultados esperados. De acordo com a decisão atual do Tribunal Fiscal, parece que os contribuintes precisarão reter evidências da operação e supervisão adequadas de qualquer programa, pois o contribuinte não ficará no escuro sobre casos relacionados ao programa.
