Em dezembro passado , Calista Womick, uma consultora de 34 anos que mora em Asheboro, Carolina do Norte, recebeu um e-mail pedindo que ela clicasse em um link para resgatar um cartão pré-pago digital. Seria um golpe de phishing? Não, o cartão era legítimo e valia US$ 7.44 — sua parte do que restava de uma ação coletiva contra a Equifax devido ao vazamento de dados de 2017 na agência de crédito, que expôs as informações pessoais de 147 milhões de americanos.
Legítimo, mas problemático. Womick, um graduado de Dartmouth, achou a pequena quantia "incompreensível", já que os comerciantes on-line normalmente não permitem que você combine vários métodos de pagamento para fazer uma compra. Por fim, ela descobriu que poderia usar o cartão para comprar saldos de vale-presente da Amazon, que ela poderia então usar em uma compra maior. “Teria sido bom se eles tivessem me dado conselhos sobre como fazer isso”, diz ela.
Donna Lowe, uma despachante do 911 de 30 anos de Atlanta, abriu o e-mail, clicou no link e ativou seu cartão pré-pago. Então desisti. “Tive dificuldade em descobrir o que poderia fazer com US$ 7.44”, diz Lowe. “Finalmente esqueci disso.” Esquecido, ele rapidamente desapareceu: depois de seis meses, o cartão, emitido pela Blackhawk Network, começou a cobrar uma alta taxa de inatividade mensal de US$ 5.95, basicamente cancelando seus pagamentos.
A Lowe's não está sozinha. A Forbes estima que, nos últimos cinco anos, entre US$ 300 milhões e US$ 400 milhões em indenizações distribuídas a consumidores afetados por meio de cartões pré-pagos digitais não foram utilizados — dinheiro conhecido no setor como "quebra". O que preocupa em relação à quebra é que os fundos não utilizados não são destinados a um fundo de indenização ou a organizações sem fins lucrativos que atuam em áreas relacionadas à reclamação, como geralmente acontece quando cheques de indenização em papel não são descontados ou quando o destinatário nunca ativa o cartão.
Em vez disso, os fundos não utilizados acabam nos bolsos das empresas fintech que emitem o cartão (principalmente a gigante de cartões-presente Blackhawk Network e a startup nova-iorquina Tremendous), dos bancos com os quais fazem parceria e dos escritórios de ações coletivas que concedem contratos para os cartões digitais.
Em comparação com as dezenas de bilhões de dólares em acordos de ações coletivas firmados a cada ano, o valor perdido pode parecer modesto, exceto pelo fato de que o uso de pagamentos digitais em grandes ações coletivas está crescendo drasticamente, o que significa que os consumidores podem perder muito no futuro se os problemas envolvendo cartões pré-pagos digitais não forem resolvidos. Embora todos os pagamentos tenham sido feitos por meio de cheques, a Digital Disbursements, uma empresa fintech sediada em Los Angeles que oferece uma plataforma que permite aos consumidores escolher métodos de pagamento (incluindo métodos eletrônicos) em acordos de ações coletivas, administrou 426 ações coletivas em 2024, um aumento de 82% em relação às 234 em 2023.
Atualmente, os participantes de grandes ações coletivas geralmente têm a opção de escolher como receber seus pagamentos. Durante a primeira rodada de distribuição do acordo de US$ 425 milhões da Equifax, os reclamantes podiam optar por um cheque em papel, um pagamento em sua conta do PayPal ou um cartão pré-pago digital. (Em alguns outros casos, os reclamantes podiam receber o dinheiro em suas contas bancárias por meio de depósito direto ou do aplicativo de transferência de dinheiro Zelle.) Mas na segunda rodada de pagamentos da Equifax, todas as distribuições menores foram feitas por meio de cartões pré-pagos digitais, o que gerou confusão e reclamações dos consumidores.
Outros grandes casos de ação coletiva, como o acordo de US$ 264 milhões com a Mylan por inflacionar os preços das EpiPens, também levantaram inúmeras reclamações de consumidores sobre a dificuldade de usar cartões pré-pagos digitais, que eram oferecidos como uma opção junto com outros métodos de pagamento, como Venmo e cheques em papel.
Já existem fortes argumentos a favor do uso de notificações digitais e diversas formas de pagamento digital em grandes ações coletivas. O envio postal é caro, e os cheques em papel são suscetíveis a fraudes e frequentemente não são compensados. Em 2021, após a Plaid (que conecta aplicativos financeiros às contas bancárias dos consumidores) concordar em pagar US$ 58 milhões para encerrar uma ação coletiva sobre privacidade de dados, a administradora de reclamações estimou que custaria US$ 20 milhões apenas em postagem para enviar cartões postais com o formulário de reclamação para 62 milhões de pessoas. A administradora acabou notificando a maioria dos afetados por e-mail e permitindo que os consumidores escolhessem entre depósito direto, PayPal, Venmo e cheques em papel. Os custos administrativos totais somaram apenas US$ 3.9 milhões, de acordo com documentos judiciais.
O problema com os cartões pré-pagos digitais, no entanto, é que eles estão sujeitos a poucas regulamentações e supervisão. Por exemplo, a Lei Federal de Cartões proíbe que taxas de inatividade sejam iniciadas antes de um ano inteiro de não utilização de um cartão-presente regular, e alguns estados têm períodos de espera mais longos ou proíbem totalmente taxas de inatividade ou “manutenção do cartão”. Entretanto, essas leis não se aplicam a cartões pré-pagos emitidos em acordos judiciais. Portanto, no caso Equifax, a Blackhawk estava livre para deduzir uma taxa mensal de US$ 5.95 após apenas seis meses.
Igualmente preocupante é o fato de que os juízes que aprovam os acordos e os advogados dos demandantes que representam os consumidores desconhecem, em grande parte, como os cartões digitais funcionam ou quem recebe o desconto que eles geram. Surpreendentemente, dos 94 tribunais distritais federais nos Estados Unidos, apenas um, o Distrito Norte da Califórnia, exige um relatório de "contabilidade pós-distribuição" detalhando quanto do acordo da ação coletiva realmente acabou nas mãos dos indivíduos que foram prejudicados, em vez de advogados, administradores de ações coletivas e organizações sem fins lucrativos. De acordo com um estudo de 2024 da Faculdade de Direito da Universidade da Califórnia, essa orientação louvável é ignorada em mais da metade dos casos de ação coletiva na região. Quando esses relatórios são arquivados, eles detalham cheques em papel não sacados (porque esses fundos pertencem a essa categoria), mas não fundos perdidos devido a um cartão digital quebrado.
A verdade é que os abusos com cartões pré-pagos digitais são apenas o problema mais recente em um sistema de ações coletivas repleto de outros problemas mais antigos e notórios – por exemplo, os advogados dos demandantes recebem muito dinheiro (frequentemente 25% ou mais do acordo), e menos de 5% dos consumidores elegíveis para receber pagamentos acabam recebendo alguma coisa devido às baixas taxas de resposta.
No entanto, apesar dessas falhas, ações coletivas podem ser uma ferramenta eficaz para responsabilizar empresas e forçá-las a reformar práticas prejudiciais, especialmente quando um grande grupo de demandantes sofre pequenos danos — tão pequenos que entrar com ações individuais não faz sentido.
Portanto, é justo que uma nova ação coletiva tenha sido movida no mês passado no Distrito Leste da Pensilvânia contra três grandes empresas de gestão de ações coletivas, todas de propriedade de empresas de capital privado, alegando que elas "obtêm lucros enormes com os chamados pagamentos de 'compartilhamento de receita' pelo uso de cartões de pagamento digitais". O processo, que os acusa de fraude e várias outras violações, afirma que “na realidade, esses pagamentos de divisão de receitas nada mais são do que subornos”. Além disso, diz o processo, os gestores mantiveram esses acordos em segredo de advogados, juízes e membros da classe, e até criaram “entidades de propósito específico (‘SPEs’) para ocultar o recebimento de subornos”.
Todd Halsey, fundador e ex-presidente de uma empresa de gestão de ações coletivas e especialista em procedimentos de notificação de ações coletivas, começou a investigar cartões pré-pagos em 2022. Uma fonte lhe contou que descontos e abatimentos estavam sendo pagos a gestores de ações coletivas com o lucro obtido pelas empresas fintech – sem que os juízes responsáveis pelos casos ou os advogados envolvidos fossem informados sobre os pagamentos.
Os pagamentos eletrônicos começaram a crescer depois que as diretrizes federais de ações coletivas mudaram em 2018 para permitir especificamente a notificação e distribuição eletrônicas. Em 2020, quando a COVID-19 desencadeou um boom nas transações online, esse crescimento acelerou. De repente, havia dinheiro de verdade em jogo.
Todd Helsey, especialista em ações coletivas, investiga lucros ocultos em cartões pré-pagos digitais desde 2022.
A principal evidência de Hilsey do que parece ser suborno: um e-mail de novembro de 2020 no qual um executivo da Blackhawk ofereceu a um gerente de liquidação um Cartão MasterCard Virtual para distribuir fundos. "Já estamos pagando você para emitir esses cartões", escreveu o executivo, acrescentando que "seu lucro líquido será de US$ 100,000 a US$ 175,000 adicionais". (Hilsey publicou este e-mail em um artigo de outubro de 2024 , omitindo os nomes dos indivíduos e empresas. A Forbes confirmou, por meio de nossa própria reportagem, que um funcionário da Blackhawk enviou o e-mail.)
Com base neste e-mail, a “receita adicional” total repassada ao gerente de liquidação poderia facilmente ter atingido milhões de dólares em um caso grande, onde o representante de vendas da Blackhawk estava oferecendo um desconto de até 3.5% do total de fundos que deveriam ser desembolsados por meio de cartões pré-pagos digitais. A Blackhawk se recusou a comentar o e-mail, mas observou em uma declaração que está em conformidade com todas as leis aplicáveis.
“Se eles estivessem recebendo algum tipo de suborno secreto, antes de mais nada, seria inapropriado não denunciar ao tribunal”, afirma o juiz Edward Davila, juiz distrital chefe do Distrito Norte da Califórnia. “Igualmente importante, parece que esse dinheiro deveria ser reduzido das taxas [de administração de acordos].”
