Instrumentos estruturados e fundos de hedge são produtos convenientes que visam proteger os investidores da volatilidade do mercado. Corretores e investidores preocupados adoram, apesar de sua complexidade e taxas.
تConverse com qualquer consultor financeiro hoje em dia e ele provavelmente terá uma opinião forte sobre algo conhecido como “Notas Estruturadas”. Esses produtos complexos são vendidos como investimentos “tudo o que você precisa” no mundo da gestão de patrimônio. A especialidade deles é a flexibilidade – alguns são orientados para o crescimento e outros são orientados para a renda. Os retornos geralmente são limitados e, em todos os casos, o objetivo é limitar o risco de queda. Eles são criados por grandes bancos como o JPMorgan usando derivativos e são frequentemente vendidos como “vinculados ao mercado de ações” com proteção “confortável”. Eles vêm com vários vencimentos, geralmente variando de seis meses a cinco anos, fornecem proteção de capital e, às vezes, oferecem retornos anuais de 10% ou mais.
Até alguns anos atrás, instrumentos estruturados eram principalmente domínio de fundos de hedge e outros investidores sofisticados ou clientes ultra-ricos. Mas, graças à engenharia inteligente, os instrumentos agora são oferecidos por dezenas de corretoras e vendidos em parcelas tão pequenas quanto US$ 1000. A volatilidade e a incerteza atuais no mercado fizeram com que sua popularidade aumentasse. No ano passado, o mercado de instrumentos estruturados dos EUA vendidos por corretoras atingiu um recorde de quase US$ 150 bilhões, um aumento de 46% em relação ao ano anterior, de acordo com a Deriva Intelligence, sediada em Londres. O JPMorgan foi o maior emissor em 2024, seguido de perto por empresas como Citi, Goldman Sachs, Morgan Stanley e Barclays.
“Eu adoro veículos estruturados”, diz Ahn Tran, consultor independente da SageMint Wealth em Irvine, Califórnia, que tem US$ 350 milhões em ativos. Instrumentos estruturados representam cerca de 30% da alocação na maioria dos portfólios dos clientes da Tran. “Nunca recebi tantas ligações de consultores perguntando se podemos conversar com eles sobre como administrar nossos portfólios”, acrescenta Tran.
“Os clientes usam instrumentos estruturados não porque eles são ‘populares’, mas porque eles permitem mais controle sobre o resultado”, insiste Michelangelo Dooley, gerente de portfólio de estratégias de instrumentos estruturados na NewEdge, uma empresa de consultoria de investimentos de US$ 30 bilhões. Internacional refere-se ao fato de que esses títulos podem ser projetados especificamente para atender à demanda gerada por ambientes de mercado específicos. Por exemplo, alguns anos atrás, quando as taxas de juros eram baixas, os instrumentos do mercado de ações que ofereciam uma renda de 10-12% eram populares. Cada [instrumento] apresenta riscos muito diferentes. Mesmo dentro da mesma categoria – como instrumentos de retorno condicional – dois produtos podem ter estruturas semelhantes, mas resultados muito diferentes com base nos ativos subjacentes. Um pode estar vinculado ao S&P 500, o outro às ações da Tesla ou Nvidia, ressalta Dooley, acrescentando: "Eles não são negócios comparáveis".
Tomemos como exemplo as recém-emitidas Notas Sêniores de Médio Prazo Série K do Banco de Montreal, um título vinculado ao mercado com vencimento em abril de 2028. Os títulos, um dos primeiros produtos a sair da prateleira de US$ 78 bilhões, não rendem juros e são projetados para acompanhar o desempenho do índice Nasdaq 100, de alta tecnologia, que já caiu 11% neste ano. O ganho máximo ao qual os detentores de títulos têm direito é de 22.8%. Portanto, se em três anos, quando os títulos vencerem, o índice Nasdaq 100 tiver subido 35% em relação ao seu nível em 25 de abril de 2025, os investidores terão direito a apenas US$ 1,228.00 por título de US$ 1000. No entanto, se as ações de tecnologia continuarem a cair e o Nasdaq 100 cair 35%, os detentores de notas estruturadas do BMO receberão seus US$ 1000 originais.
Outro tipo de nota estruturada é conhecida como nota bufferizada. Esses instrumentos, que normalmente rastreiam um índice como o S&P 500, permitem uma proteção — por exemplo, 20% ou 30% — contra perdas. Se o ativo cair 15%, o capital do investidor será preservado. Se cair 35%, os primeiros 30% são protegidos e o investidor arca com a perda final de apenas 5%.
As Notas de Renda Contingente fornecem renda periódica – por exemplo, 9% ao ano – desde que o ativo subjacente ou índice não caia abaixo de um limite pré-especificado. Eles geralmente são “autocalláveis”, o que significa que são resgatados antecipadamente se o ativo de referência atingir um preço-alvo alto. Se os mercados estiverem estáveis ou em ascensão, esse recurso pode permitir ganhos rápidos e retorno de capital. Mas quando os mercados permanecem voláteis — como aconteceu em 2025 — os instrumentos podem permanecer em vigor até o vencimento, ainda pagando renda, mas testando a paciência do investidor.
Enquanto isso, as Notas de Barreira Contingente agem como uma armadilha. Se o índice permanecer acima de um limite especificado – geralmente 60-75% do seu valor inicial – o investidor recebe seu capital de volta, possivelmente com um cupom. Mas se a barreira for quebrada, a proteção desaparece e os retornos do instrumento acompanham o ativo subjacente, o que significa que o cliente incorre em uma perda de 1:1.
De acordo com Andrew Kuefler, vice-presidente sênior de estratégia de produtos no mercado de investimentos alternativos iCapital, a volatilidade atual tornou os instrumentos de renda condicional resgatáveis particularmente atraentes. “Quando a incerteza aumenta, esses produtos oferecem retornos na faixa de 7 a 10%, com proteção contra quedas de 30 a 45%”, diz ele. “Os consultores usam isso para aproveitar a volatilidade e gerar renda sem assumir todo o risco das ações.” Após eventos de mercado como o anúncio de tarifas de Trump, Kuefler observou que as solicitações de cotação aumentaram 140% semana após semana, um sinal claro de aumento de interesse dos consultores.
Esses títulos inovadores têm seus custos. O Banco de Montreal cobra das empresas de consultoria uma comissão de 2.5% pela criação dos instrumentos. Os consultores financeiros também recebem sua parcela dos clientes depois disso. Diferentemente de ETFs ou fundos mútuos, esses instrumentos também têm liquidez limitada e, mesmo no melhor cenário, um investidor provavelmente se sairia bem investindo em um fundo de títulos corporativos de alto rendimento, que é inerentemente menos arriscado e menos complexo. O Fundo de Títulos de Alto Rendimento da Vanguard, com uma taxa de despesa de 0.22%, atualmente rende 7%, o mesmo retorno anual que você obteria no melhor cenário com os novos veículos estruturados vinculados ao Nasdaq 100 do BMO.
A AQR Research em Greenwich, Connecticut, é uma crítica ferrenha de instrumentos estruturados como o BMO, bem como de fundos e ETFs estruturados de forma semelhante que são vendidos como fundos de “resultado definido” ou “protegidos”. Em março, a AQR lançou Procurar Ele diz que seria mais inteligente e barato para os investidores simplesmente reduzir sua exposição de 100% em ações para, digamos, 70%, com 30% em letras do Tesouro, em vez de investir em um desses fundos de opções. “Esses ‘fundos de hedge’ são um sucesso de marketing, um sucesso para os gestores que os vendem e um fracasso para os investidores que são atraídos pela promessa exagerada de retornos mágicos de ações sem risco de ações e depois cobrados a mais pela diversão”, escreve Daniel Villalon, codiretor global de soluções de portfólio da AQR.
Assim como seus primos vendidos por corretoras, os ETFs “protegidos” ganharam popularidade recentemente. De acordo com a Morningstar, os ativos aumentaram para US$ 58 bilhões desde sua criação em 2018. Um dos fundos mais populares é o Defined Wealth Shield ETF, da Innovator Funds em Wheaton, Illinois. O fundo tem US$ 1.4 bilhão em ativos, seu símbolo de ação é BALT, que significa “Bond Alternative” (Alternativa a Títulos), e, assim como outros fundos de hedge, foi criado para permitir alguma participação nos ganhos do mercado, mas limitar as perdas. O BALT permite que os investidores participem dos ganhos do S&P 500 de até 2.47% a cada trimestre, mas os protege de quaisquer perdas de até 20% no mesmo trimestre. Durante o boom de 2024% no S&P 23 em 500, os proprietários de BALT teriam recebido pouco menos de 10%. No acumulado do ano, com o S&P caindo 9%, o BALT caiu apenas 1%.
Críticos de veículos de investimento estruturados argumentam que a complexidade mascara deficiências e custos. Eles também alertam que sua segurança percebida evapora durante eventos econômicos do tipo cisne negro – como uma recessão global. Instrumentos estruturados são obrigações não garantidas e, portanto, são tão sólidos quanto as instituições financeiras que os emitem. Durante a crise financeira, os investidores perderam quase todo o seu capital em mais de US$ 18 bilhões em instrumentos estruturados emitidos pelo Lehman Brothers.
“Bancos e consultores ganham muito dinheiro com isso”, diz um consultor do Morgan Stanley que pediu para permanecer anônimo. “Mas nos piores cenários, como em 2008, era a pior coisa a se manter.
