Se você entrar no consultório de um nutricionista e sair com um plano alimentar que consiste apenas em saladas saudáveis — bem, claro, esse pode não ser o pior conselho. Mas será que é esclarecedor? Pioneiro? Vale a pena pagar? Provavelmente não. No entanto, é exatamente isso que muitos investidores obtêm de consultores de investimentos registrados (RIAs): um portfólio repleto de ETFs e fundos do S&P de empresas como KKR, Blackstone e BlackRock — as “autoridades” em investimentos.
A pergunta que os investidores devem fazer: Quanto estou realmente pagando?
O ambiente de mercado atual exige mais do que apenas exposição a grandes marcas. A recente volatilidade nas ações de empresas públicas tem sido um sonoro alerta. Com riscos de concentração alimentados pela tecnologia e ativos cada vez mais interconectados, a diversificação não pode ser apenas um exercício de cumprir requisitos. A verdade é que a verdadeira diversificação exige olhar além dos grandes gestores e explorar as oportunidades apresentadas por gestores de investimentos alternativos emergentes, de nicho e, muitas vezes, menores. *Esses gerentes especializados geralmente oferecem estratégias exclusivas que normalmente não estão disponíveis em organizações maiores.*
Mercados públicos: um campo de atuação cada vez menor e mais concentrado
Os mercados públicos tornaram-se menos representativos da economia em geral e mais concentrados em um pequeno grupo de empresas dominantes. As ações das "Sete Grandes" — Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia e Tesla — representam agora quase 35% da capitalização de mercado do S&P 500 (até o final de 2024). *Essa maior concentração reflete a mudança na dinâmica do mercado.*
Ao mesmo tempo, o número de empresas de capital aberto nos Estados Unidos caiu quase pela metade nas últimas três décadas, de mais de 8000 em 1996 para cerca de 4000 atualmente. A queda no número de empresas de capital aberto, o aumento da concentração e a crescente volatilidade apontam para uma conclusão: depender exclusivamente dos mercados públicos e de alternativas de marcas de grande escala já não é suficiente. Essas mudanças exigem estratégias de investimento mais diversificadas e flexíveis.
A ascensão dos investimentos alternativos: por que menor pode ser melhor
Investimentos alternativos – como private equity, crédito privado, capital de risco e outros ativos não públicos – oferecem aos investidores uma oportunidade de diversificar, afastando-se do risco do mercado público. Mas mesmo dentro dessa classe de ativos, os investidores geralmente são direcionados aos maiores nomes do setor.
Isso está errado.
Um conjunto substancial de pesquisas demonstra que gestores menores ou emergentes tendem a superar seus pares maiores e mais estabelecidos — por exemplo, pesquisas mostram que o retorno de um fundo pode ser inversamente proporcional ao seu tamanho. As razões são simples: fundos menores são mais ágeis, capazes de buscar estratégias de nicho e menos suscetíveis à burocracia. Fundos menores também não arcam com o ônus do capital, o que pode forçá-los a diversificar para oportunidades maiores e mais tradicionais.
Da mesma forma, no que diz respeito ao crédito privado, parece haver evidências de que essa tendência continua, com fundos focados em empréstimos menores conseguindo obter excelentes retornos (em comparação com aqueles focados em empréstimos maiores). Embora esses retornos mais altos possam vir acompanhados de uma taxa de inadimplência maior, alguns analistas de mercado atribuem isso ao fato de que gestores menores tendem a ter termos mais restritivos em seus contratos de empréstimo, o que inevitavelmente leva a uma maior inadimplência. Gestores maiores, competindo para alocar maiores volumes de capital, podem ser mais "flexíveis em relação aos termos" para conseguir alocar esse montante. Isso significa que o gestor menor pode, na verdade, ser mais avesso ao risco.
Os dados também corroboram a visão de que gestores menores superam o desempenho de fundos menores à medida que estes são lançados. O primeiro fundo geralmente supera os fundos subsequentes conforme o gestor expande seu alcance. Equipes menores e gestores mais novos costumam ter um interesse pessoal maior no resultado do fundo. Eles são mais ambiciosos. São mais ágeis. Não estão tentando investir bilhões de dólares, então podem buscar negócios de alto impacto e alto retorno que simplesmente não fazem diferença para empresas maiores.
Embora os gestores mais novos possam assumir um risco um pouco maior e trabalhar para se sentirem confortáveis com ele, o desempenho superior significa que os investidores e seus consultores devem estar dispostos a recorrer a esses gestores, tanto em busca de alfa, quanto para uma diversificação razoável.
Grandes marcas, problemas maiores: os desafios do investimento imobiliário
Investidores que associam o tamanho da empresa à segurança do investimento devem reconsiderar essa noção, pois o tamanho não é garantia de sucesso. Alguns dos maiores nomes do investimento imobiliário enfrentaram desafios significativos nos últimos anos. No final de 2022, o fundo BREIT da Blackstone começou a restringir os resgates de investidores após um aumento repentino nos pedidos de retirada. A KKR e a Starwood enfrentaram desafios semelhantes com seus fundos de investimento imobiliário (REITs). Esses não são apenas nomes de mercado; são gigantes do setor. No entanto, até mesmo gigantes podem tropeçar. Grandes marcas não garantem necessariamente liquidez, transparência ou desempenho excepcional. *Nota: Os investidores devem realizar a devida diligência independentemente do tamanho da empresa.*
O papel do consultor financeiro: insights, não apenas acesso a produtos
Os consultores financeiros precisam melhorar seu jogo. Quando os investidores interagem com um profissional, eles esperam insights detalhados e conselhos especializados, não apenas acesso a produtos que podem encontrar on-line ou por meio de uma simples pesquisa no Google. O verdadeiro valor de um consultor está em ajudar os clientes a avaliar e selecionar gestores de fundos emergentes, estratégias inovadoras e alternativas de investimento verdadeiramente diversificadas.
É verdade que os gestores de fundos emergentes carregam riscos. Eles têm um histórico de desempenho mais curto, e alguns fundos podem não ter sucesso.
No entanto, esses riscos podem ser mitigados por meio de diligência adequada e análise cuidadosa. Sejamos honestos: nem todos os riscos se limitam às pequenas empresas. Às vezes, o verdadeiro perigo espreita em plena luz do dia, disfarçado em um prospecto brilhante e um logotipo sofisticado.
Se você busca uma verdadeira diversificação de portfólio e o potencial para retornos superiores ajustados ao risco, os dados são claros: gestores de fundos menores e mais focados merecem um lugar à mesa. Consultores que ignoram esse fato prestam um desserviço aos seus clientes. *Esses gestores geralmente têm maior flexibilidade e capacidade de explorar oportunidades de nicho de mercado.*
Caso contrário, você estará comendo uma salada de frango frito e se convencendo de que isso ajudará você a perder peso. Você precisa buscar conselhos melhores do que esse para seus portfólios de investimentos.
As informações aqui contidas não constituem aconselhamento financeiro, fiscal ou de investimento. Você deve consultar um profissional licenciado para obter aconselhamento sobre sua situação específica.
