O impacto da inteligência artificial no mercado de trabalho: os governos estão dando a devida atenção?

Quando Marco Redesser entrou em contato comigo e sugeriu que tivéssemos uma conversa séria sobre inteligência artificial e empregos, minha primeira reação provavelmente foi semelhante à sua: Já não tivemos essa conversa antes?

Parece que todos os dias surge uma nova manchete sobre uma empresa demitindo milhares de funcionários, culpando em parte a inteligência artificial. Toda semana, surge outra história sobre recém-formados descobrindo que os empregos de nível inicial para os quais foram instruídos a se preparar podem não existir mais da mesma forma. E a cada poucos dias, alguém nos afirma com convicção que este é o início de uma era de ouro ou o fim do trabalho como o conhecemos.

A verdade, como sempre, provavelmente é mais complicada.

Por isso quis conversar com o Marco. Ele é um empreendedor de Innsbruck, na Áustria, e aborda esse tema de um ângulo interessante. Ele não é um teórico acadêmico, nem uma daquelas pessoas que fazem alertas exagerados sobre IA de fora da indústria de tecnologia. Ele é especialista em hardware e dedicou sua carreira à construção de coisas reais.

Marco iniciou sua carreira na área de eletrônica. Uma de suas primeiras empresas desenvolveu equipamentos de treinamento a laser para aplicações policiais, militares e de defesa. Posteriormente, fundou a Controlino, empresa especializada em automação industrial. Mais recentemente, lançou a Friend, uma companheira física com inteligência artificial, projetada para ser mais do que apenas um chatbot sorridente.

Em outras palavras, Marco não é contra a tecnologia; ele é um criador de tecnologia. Ele desenvolve tecnologias e entende profundamente de automação. Talvez seja por isso que seus alertas sobre o impacto da inteligência artificial nos empregos tenham um peso diferente.

Ele não está defendendo a "quebra de máquinas", mas sim que "se comece com o planejamento, muito provavelmente".

Essa é a diferença crucial que deve ser observada.

Por que desta vez parece diferente?

Já passamos por situações semelhantes antes, pelo menos em linhas gerais. Há dois séculos, a Revolução Industrial usou vapor, água e máquinas para transformar o trabalho nas fábricas. Mais tarde, a automação agrícola remodelou a agricultura. Mais recentemente, a automação industrial transformou radicalmente a manufatura. A cada vez, os alertas de que as máquinas destruirão empregos se tornam mais fortes, mas o mundo não acabou.

Mas o argumento de Marco é que a inteligência artificial pode diferir desta vez de uma forma fundamental: ela ainda não prevê o surgimento de empregos substitutos na mesma escala em que prevê o desaparecimento dos empregos atuais. A IA formula palavras, não conhecimento especializado.

É verdade que surgirão novos empregos nas áreas de conformidade, gestão e supervisão de IA. Mas se uma empresa demitir 7000 ou 8000 funcionários, é improvável que contrate 8000 especialistas em conformidade de IA. Simplesmente não faz sentido. Marco acredita que o impacto negativo poderá ser particularmente severo em cargos de nível inicial.

Problemas de emprego para iniciantes

A conversa toma um rumo desconfortável neste ponto.

Durante anos, o conselho padrão para os jovens era simples: aprenda a programar. Estude disciplinas STEM (Ciência, Tecnologia, Engenharia e Matemática). Adquira habilidades técnicas. O futuro pertence ao software. Agora, Marco diz ao sobrinho para não presumir que a programação será automaticamente o caminho mais seguro. Sua visão é que as vagas de programação para iniciantes já estão diminuindo, e as vagas para programadores mais experientes podem mudar drasticamente nos próximos cinco anos.

Ele descreveu um desenvolvedor que não escreve mais código da maneira tradicional. Em vez disso, ele conversa com um agente de IA, informa o que precisa ser alterado, corrige, redireciona e molda o resultado. Isso ainda exige conhecimento especializado hoje em dia. No entanto, Marco prevê uma mudança no papel do programador para algo mais próximo de diretor ou mentor. Um único visionário poderá ser capaz de guiar a IA enquanto grande parte da produção mecânica de código desaparece. Nesse sentido, especialistas em recrutamento enfatizam que a IA está criando palavras, não conhecimento especializado, destacando a importância do elemento humano no mercado de trabalho em transformação.

Marco teve o cuidado de não sugerir que todo o trabalho desapareceria. Empregos que envolvem contato físico genuíno, confiança humana ou habilidade artesanal poderiam durar mais tempo. Um carpinteiro ainda teria que construir uma cozinha. Um cabeleireiro ainda teria uma conexão humana com um cliente. As pessoas ainda poderiam querer interagir com outras em certos contextos, mesmo quando a tecnologia pudesse tecnicamente realizar a tarefa.

No entanto, a lista de grupos vulneráveis ​​é extensa. Atendimento ao cliente, centrais de atendimento, suporte de vendas, transporte, trabalho em fábricas e desenvolvimento de software de nível básico não são setores obscuros da economia. São caminhos essenciais para ingressar no mercado de trabalho.

O que acontece se a natureza do trabalho mudar?

A inteligência artificial não surge sozinha; ela chega junto com a robótica. Marco citou robôs circulando em fábricas, sistemas de direção autônoma, automação de transportes e, eventualmente, uma automação física mais ampla. A IA pode começar como software, mas não fica confinada a um laptop.

Nesse momento, a conversa mudou do foco da tecnologia para o governo.

O ponto central de Marco é que os governos precisam começar a considerar seriamente como a sociedade lidará com a ampla disrupção no mercado de trabalho. Nesse sentido, Dario Amode (Anthropic) argumenta que existe uma crise de confiança entre as pessoas e os governos em relação à inteligência artificial, o que exige atenção urgente. A reflexão séria deve começar agora, não depois que a crise já tiver ocorrido, e não depois que as pessoas ficarem irritadas o suficiente para "invadir centros de dados", como ele coloca.

Sua visão é que alguma forma de renda universal acabará por fazer parte da solução. Isso pode parecer radical nos Estados Unidos, mas parece menos em grande parte da Europa, onde existe uma tradição mais forte de apoio social e uma maior aceitação da ideia de que a sociedade tem a obrigação de cuidar das pessoas.

Uma das divisões mais significativas no debate sobre IA pode residir aqui. Na Europa, a resposta pode ser moldada pelos sistemas de segurança social, pelos sistemas nacionais de saúde e por uma cultura política mais receptiva à intervenção governamental. Nos Estados Unidos, a transição pode ser mais difícil porque trabalho, renda e identidade estão profundamente interligados. Gostamos de nos ver como capitalistas, autossuficientes e individualmente responsáveis.

É uma tradição sólida, mas também um modelo difícil de sustentar se a economia de repente precisar de muito menos trabalhadores em categorias que antes ofereciam perspectivas de carreira estáveis.

É fácil imaginar o lado mais sombrio desse debate: perda de empregos, agitação social, perda de propósito, problemas de saúde mental e uma geração se perguntando o que fazer com seu tempo.

Mas a discussão não se resumia a uma visão catastrófica. Havia outra possibilidade em seu cerne. Talvez a inteligência artificial aliviasse algumas das pressões da sobrevivência. Talvez as pessoas não precisassem mais definir seu valor exclusivamente por seus empregos. Talvez os jovens que já resistem às semanas de trabalho de 60 horas e à antiga cultura de busca incessante por resultados não sejam preguiçosos, afinal. Talvez eles enxerguem algo que nós, os demais, temos demorado a compreender.

Marco, que pratica caratê há mais de 30 anos, falou sobre a importância de ter um propósito fora do trabalho. Isso é crucial. Se a tecnologia transformar a economia do trabalho, a sociedade também terá que repensar o significado, a ambição e o impacto. É uma discussão muito mais ampla do que apenas a capacidade da IA ​​de escrever código ou atender chamadas de serviço ao cliente.

No final da nossa conversa, tocamos no assunto do Amigo, o companheiro de Marco na IA física. Essa ideia é interessante porque reflete sua filosofia mais ampla. O Amigo não foi projetado para ser apenas mais um sistema de IA que diz que você é brilhante, atraente e está certo. Marco quer desafiá-lo, porque um verdadeiro amigo desafia seu amigo.

Talvez essa seja a melhor analogia para toda a discussão sobre inteligência artificial.

Não precisamos de tecnologia que apenas nos lisonjeie, nem precisamos entrar em pânico. O que precisamos é de uma conversa séria e madura sobre o que acontecerá se a inteligência artificial realmente transformar a natureza do trabalho na medida em que muitos agora antecipam.

Marco pode estar enganado quanto ao momento, e também quanto à gravidade da situação. A história pode nos surpreender novamente, como frequentemente acontece, e gerar novos tipos de ação que ainda não conseguimos imaginar. Mas ele quase certamente está certo em uma coisa: esperar até que a convulsão seja óbvia não é um plano.

O valor dessas conversas não reside em fornecer respostas prontas, mas sim no oposto. Elas levantam questões mais complexas do que respondem, e é precisamente por isso que devem ser feitas agora.