O Windows e o Linux são frequentemente comparados em termos de como lidam com as coisas no nível do sistema operacional. Desempenho, estabilidade geral e compatibilidade costumam dominar a discussão, mas um aspecto que raramente é comparado são os aplicativos que eles compartilham. Aplicativos compatíveis com Linux e Windows diferem significativamente na experiência do usuário em alguns casos e, embora esses cinco aplicativos funcionem em ambos os sistemas operacionais, eles são mais adequados para o Linux.
GIMP e Krita
Alternativas nativas ao Photoshop
Se você usou algum dos GIMP أو Krita No Linux nativo, você notará a fluidez. Esses aplicativos tendem a rodar um pouco melhor no Linux porque dependem de bibliotecas de sistema que não estão presentes nativamente no Windows. Qt e GTK (para Krita e GIMP, respectivamente) precisam ser portados para que esses aplicativos funcionem corretamente.
O nível de desempenho resultante não é ruim No Windows, certamente não é tão bom quanto o desempenho nativo do Linux. O Krita é bastante fluido e não sofrerá tanto quanto o GIMP, que historicamente tem sido mais complexo no Windows. Periféricos como tablets gráficos também tendem a se comportar um pouco melhor, mas isso depende do hardware específico. Não se trata de poder de processamento. Trata-se de executar um conjunto completo de ferramentas não nativas do Windows e, embora a maioria dos sistemas potentes não perceba muita diferença, a experiência nativa sempre será um pouco melhor.
Kdenlive
Bom editor no Windows, ótimo editor no Linux
Kdenlive É um software de edição de vídeo de código aberto desenvolvido com base na estrutura multimídia MLT e originalmente projetado para Linux. No Windows, o Kdenlive não é um desastre nem uma bagunça completa, mas pode travar com frequência, e muitos de seus recursos são experimentais ou estão em estágios iniciais de desenvolvimento.
Na minha experiência pessoal com o Kdenlive, tanto no Linux quanto no Windows, descobri que a versão para Linux é menos propensa a travamentos. Pequenos travamentos e travamentos podem ocorrer ocasionalmente, especialmente ao trabalhar com arquivos de projeto grandes, mas a versão para Linux consegue se recuperar e continuar funcionando, enquanto a versão para Windows trava e trava completamente. Isso não ocorreu durante minha experiência, mas há relatos frequentes de efeitos e plugins quebrados ou instáveis no Windows, enquanto suas versões para Linux funcionam como esperado. Além disso, as bibliotecas necessárias para a execução do Kdenlive, como o FFmpeg, provavelmente já estão na memória, reduzindo significativamente os tempos de carregamento.
OBS Studio
surpreendentemente rápido
OBS Studio Oferece uma experiência muito boa no Windows. Quase todos os recursos funcionam sem grandes problemas, mas a versão para Linux ainda é superior. Como a maioria dos outros itens desta lista, o Linux oferece um acesso muito mais próximo ao hardware subjacente, enquanto o Windows adiciona algumas camadas extras que introduzem algum atraso.
Quando se trata de gravação no Windows, a maioria dos jogos ou programas requer injeção de DLL para vincular recursos como DirectX ou OpenGL, enquanto no Linux, quase tudo é exposto diretamente ao OBS por meio de suas diversas APIs. Essas APIs são praticamente universais e funcionam com praticamente qualquer produto pronto para uso, com sobrecarga mínima. Os benefícios tangíveis são menos conflitos, menor carga de CPU e GPU e latência geral mais baixa. Embora seja possível gravar áudio por aplicativo na versão para Windows do OBS atualmente, isso já era possível no Linux com menos complicações de configuração desde o início, graças ao uso da gravação baseada em API.
VLC Media Player
Tudo está incluído
VLC É outro programa que pode se conectar diretamente às estruturas multimídia integradas do Linux. No Windows, o VLC é bastante confiável; ele inclui o FFmpeg, tem A maioria Ele suporta os codecs que um usuário comum pode desejar e tem um desempenho igualmente bom. Pronto para uso no Linux, o VLC oferece suporte total a codecs, o que significa que não são necessários downloads adicionais para reproduzir recursos como Blu-ray ou alguns DVDs, se preferir.
Gerenciadores de pacotes
Gerenciadores de pacotes
Francamente, o Windows é incomparável nessa área.
Linux e Windows contam com duas abordagens fundamentalmente diferentes para o gerenciamento de software. No Windows, cada aplicativo tradicional vem com seu próprio instalador e arquivo executável. As dependências de cada aplicativo também são separadas, e é por isso que você pode acabar com 10 versões diferentes do runtime .NET e similares.
Embora o Linux dependa de uma distribuição de software centralizada, ele é gerenciado por gerenciadores de pacotes. Esses gerenciadores são responsáveis por monitorar todos os softwares instalados no seu sistema e suas dependências. Com alguns comandos simples, você pode atualizar tudo no seu sistema a partir do prompt de comando. Tudo proveniente de repositórios oficiais é assinado e verificado, o que significa que qualquer tipo de malware é extremamente raro.
O Windows pode obter ferramentas semelhantes como asas, mas carece da profundidade e da segurança inerentes ao Linux. Isso não diminui o valor dessas ferramentas; elas são extremamente úteis para instalar aplicativos confiáveis automaticamente, mas não se comparam ao que o Linux faz por padrão.
O software de código aberto é ótimo em ambos os sistemas operacionais.
O Windows não é uma plataforma ruim para software de código aberto, de forma alguma. Eles ainda são ferramentas excelentes, não importa onde você os use. No entanto, quando você os coloca lado a lado com o Linux Com seu próprio conjunto de recursos, fica difícil ignorar a vantagem de executar em um sistema construído em torno de bibliotecas compartilhadas, gerenciadores de pacotes e estruturas nativas.
Comentários estão fechados.