Carregar carros elétricos em casa desperdiça mais energia do que você imagina: veja como reduzir os custos.

Todo mundo sabe disso Carros elétricos Mais eficientes do que os veículos com motor de combustão interna, os carros elétricos podem ter um custo oculto, o que alguns novos proprietários talvez desconheçam. Ao conectar o carro a um carregador doméstico, geralmente a melhor e mais econômica forma de recarregar um veículo elétrico, parte da energia fornecida pelo carregador não chega à bateria de alta voltagem.

Em outras palavras, vamos supor que o medidor de energia registre um consumo de 30 kWh durante o carregamento. No entanto, o carro pode indicar que recebeu apenas 27 kWh, o que também é verdade, mas o proprietário ainda terá que pagar pelos 30 kWh completos.

A diferença entre a leitura do medidor e a carga que entra na bateria de tração é conhecida como "perdas de carregamento", e alguns carros elétricos são melhores do que outros em minimizar essas perdas, como descobriu a associação alemã ADAC após testar cinco modelos diferentes de marcas concorrentes. Essa prestigiada associação também encontrou uma solução para manter os custos baixos que se aplica a todos os veículos elétricos.

Segundo a ADAC , usar um carregador doméstico de alta potência pode se pagar com o tempo, já que a maior potência resultou em menor perda de carga em todos os veículos elétricos testados. Por outro lado, usar um carregador portátil que se conecta diretamente à tomada pode ser útil em emergências, mas suas contas de energia serão mais altas, pois o uso de carregadores de menor potência resulta em maior perda de carga.

A associação realizou três testes de carregamento CA: um usando um carregador portátil de 2.3 kW, outro simulando carregamento solar de 4.1 kW e um terceiro usando um carregador doméstico de alta potência que podia fornecer 11 kW ou 22 kW.

Os carros indicados incluíam o Mercedes-Benz CLA, o Renault 5, o Tesla Model Y, o Volvo EX30 e o Volkswagen ID.7.

O amplamente utilizado Tesla Model Y registrou as menores perdas de carregamento entre todos os veículos elétricos, mas mesmo no caso deste crossover americano, o uso de um carregador portátil de 2.3 kW resultou em perdas de 12.7%. A troca para um carregador doméstico de 11 kW reduziu essas perdas pela metade, para 6.1%.

Em nítido contraste, o novo Mercedes-Benz CLA apresentou uma perda de potência impressionante de 24.2% quando alimentado por um carregador portátil. De acordo com a ADAC, isso se deve ao limite de 8 amperes imposto pela Mercedes-Benz ao carregador integrado quando se utiliza um carregador portátil. No entanto, o uso de um carregador de parede de 11 kW reduz significativamente essas perdas para 6.9%.

O Renault 5 francês registrou as menores perdas de carregamento do grupo quando conectado a um carregador de 11 kW, enquanto o Volvo EX30, brevemente vendido nos EUA, foi o único veículo elétrico compatível com carregamento de 22 kW, embora os ganhos tenham sido mínimos em comparação com um carregador de Nível 2 de 11 kW. Ao usar um carregador de 22 kW, o EX30 apresentou perdas de 6.7%, em comparação com 7% com um carregador de 11 kW.

perdas de carregamento CA

Para garantir a imparcialidade dos testes, as sessões de carregamento foram registradas quando o nível de carga estava entre 10% e 90%. Dessa forma, os resultados não seriam afetados pelo potencial equilíbrio das células que ocorre em níveis de carga mais altos. A temperatura da bateria no início de cada sessão variou entre 20°C (68°F) e 30°C (86°F).

Por que ocorrem perdas no transporte marítimo?

As perdas durante o carregamento ocorrem porque os componentes eletrônicos do carro precisam converter a corrente alternada (CA) proveniente de uma tomada doméstica em corrente contínua (CC) necessária para a bateria de alta tensão. As maiores perdas ocorrem no carregador integrado do carro (OBC), mas outros componentes, como aquecedores ou radiadores, também podem consumir energia.

Por esse motivo, alguns fabricantes de automóveis substituíram os semicondutores tradicionais à base de silício, que são mais baratos, mas menos eficientes, por componentes de carboneto de silício (SiC), que são muito mais eficientes em termos energéticos, mas também mais caros.