Todos querem integridade, mas ninguém sabe como medi-la.

quando se trata de Ao dirigirPoucas qualidades são mais universalmente – ou ingenuamente – elogiadas do que integridade. E por um bom motivo. Uma análise de 665 correlações descobriu que a integridade não é apenas uma característica "boa de se ter" – é um dos preditores mais confiáveis ​​de eficácia de liderança, satisfação dos funcionários e desempenho organizacional. As equipes lideradas por líderes honestos tendem aMoralistas Para se destacar no desempenho, aumentar a confiança e reduzir o esgotamento. Então, sim, a integridade é importante.

No entanto, o mundo dos negócios está repleto de histórias de líderes que carecem de integridade. Dos colapsos previsíveis de empresas como Enron e Theranos às formas mais insidiosas de toxicidade corporativa cotidiana — assédio moral, manipulação psicológica, traição e intriga maquiavélica — fica claro que a liderança antiética não é rara; é generalizada. Apesar do consenso quase universal sobre sua importância, a integridade continua sendo a característica de liderança que mais admiramos e a que menos identificamos.

Segundo as Nações Unidas , os fluxos financeiros ilícitos custam à economia global aproximadamente 3.6 trilhões de dólares por ano. Esse valor inclui 1 trilhão de dólares em subornos e uma estimativa de 2.6 trilhões de dólares roubados anualmente por meio da corrupção, o que representa mais de 5% do PIB global.

Todos querem integridade, mas ninguém sabe como medi-la.

Parte do problema é conceitual: a integridade é fácil de venerar na teoria, mas irritantemente difícil de definir na prática. Não é uma questão de tudo ou nada. Ninguém é um santo moral . Mesmo os indivíduos mais íntegros às vezes suavizam a verdade , escondem fatos incômodos ou flexibilizam as regras sob pressão. Como Warren Buffett disse certa vez, leva-se 20 anos para construir uma reputação e 5 minutos para destruí-la. Por outro lado, aqueles que são verdadeiramente corruptos — mentirosos patológicos, vigaristas oportunistas e manipuladores narcisistas — são, por definição, muito bons em fingir o contrário. Para piorar a situação, esses indivíduos tóxicos podem ocasionalmente ser honestos…

Este é o paradoxo que exploro no meu próximo livro , *Não Seja Você Mesmo: Por Que a Autenticidade é Superestimada e o Que Fazer em Vez Disso *. O mundo recompensa aqueles que são melhores em gerenciar impressões do que em gerenciar a si mesmos. O culto à autenticidade — "Seja você mesmo!" — soa nobre, mas se a sua natureza for a de um sociopata charmoso, você pode subir muito alto antes que alguém perceba. Na verdade, algumas das pessoas mais bem-sucedidas se destacam na arte de se apresentar de forma enganosa: elas sabem o que dizer, quando dizer e como manipular o sistema.

Na maioria das vezes, as organizações fazem pouco para melhorar a situação, mesmo quando anunciam esforços estratégicos para promover a integridade e a ética. Como aponta Alison Taylor, professora da Universidade de Nova York e autora de * Higher Floor *, “O que as empresas chamam de ‘ética empresarial’ geralmente é um conjunto de funções e processos criados para transferir riscos à reputação… Essas ferramentas se tornaram menos eficazes em um ambiente altamente transparente, onde as fronteiras entre empresas e sociedade estão se tornando cada vez mais tênues.”

Então, se não podemos confiar que os líderes relatam sua integridade, e nem sempre conseguimos detectá-la em seu comportamento até que seja tarde demais, como podemos avaliá-la?

Ferramentas tradicionais para avaliar a integridade: falhas, mas úteis

Psicólogos e profissionais de RH já tentaram isso. Abaixo estão os principais métodos e suas limitações:

1. Testes de Julgamento Situacional (SJTs)Esses testes apresentam dilemas éticos hipotéticos e pedem que a pessoa que faz o teste escolha a “melhor” resposta. Pode ser útil, mas também pode ser manipulado. A maioria dos candidatos sabe o que é uma resposta virtuosa.
2. testes de personalidadeRecursos como: pronome pessoal (Motivação e autocontrole) e admissões (Simpatia e afeição) estão estatisticamente associadas ao comportamento moral. Pessoas com pontuações baixas nessas áreas são mais propensas a quebrar regras, abusar do poder ou agir de forma egoísta. Mas caráter não é destino. As pessoas são inconsistentes e o contexto importa. Alguns testes de personalidade também são fáceis de falsificar, embora a maioria dos “falsificadores” sejam, na verdade mais social De entrevistados honestos.
3. Testes de integridade pública: São avaliações estruturadas que medem diretamente as atitudes de um indivíduo em relação à honestidade, ao comportamento ético e à má conduta passada. Eles geralmente são formatados como listas de verificação ou questionários de autorrelato e incluem perguntas explícitas sobre violação de regras, roubo, uso de drogas e tolerância a comportamento antiético (por exemplo, "Você já mentiu para seu empregador?"). Esses testes operam sob a suposição de que indivíduos que admitem pequenas transgressões — ou têm opiniões lenientes sobre comportamento antiético — podem ter maior probabilidade de se envolver em comportamento destrutivo grave no trabalho. Embora úteis para triagem pré-emprego, os testes públicos são suscetíveis à falsificação, pois os testadores muitas vezes conseguem adivinhar as respostas “corretas” ou socialmente desejáveis.
4. Testes de capacidade cognitiva (QI)Indivíduos com QI alto podem ser melhores em antecipar consequências, mas isso não significa que agirão eticamente. Por outro lado, pessoas inteligentes com baixos padrões morais podem ser Perigoso Muito. Bernie Madoff não carecia de intelecto, faltava-lhe consciência.
5. Análises de Dark ThemesInstrumentos que medem narcisismo, maquiavelismo e psicopatia – os chamados Trindade Negra – As avaliações de direção estão se tornando cada vez mais populares. Mas cuidado: psicopatas geralmente se destacam em entrevistas. Eles não se sentem estressados. Eles fazem contato visual. Eles parecem confiantes. ilusão Bom Muito em fazer você amá-los.

Diferentes abordagens para medir a integridade

Embora esses métodos ofereçam algumas informações, nenhum deles é garantido. A maioria foi concebida para ambientes de laboratório, não para as disputas de poder de alto risco em uma sala de reuniões. Todos apontam para a probabilidade ou, na melhor das hipóteses, para a probabilidade estatística de um evento. Como qualquer pessoa que já trabalhou em cargos de liderança corporativa sabe, o que as pessoas dizem sobre ética e o que fazem quando recompensas ou reputação estão em jogo podem ser muito diferentes. Tanto que a discrepância entre palavras e ações se tornou um indicador relevante da própria integridade!

A IA e a vigilância podem nos salvar de líderes desonestos?

É aqui que a tecnologia entra na conversa — sem ser convidada, mas não rejeitada. Será que a IA, a coleta de dados e a análise comportamental finalmente conseguirão decifrar o código?