Testei 5 aplicativos de detecção de caligrafia por IA: este teve o melhor desempenho, mas este não foi preciso.

Por um lado, ferramentas de IA como ChatGPT و Google Gêmeos و DeepSeek Incrivelmente útil quando se trata de escrever e-mails, resumir conteúdo e descobrir o tom da nossa escrita.

É difícil imaginar a vida antes do final de 2022, quando a maioria de nós descobriu que o ChatGPT poderia fazer parte do trabalho pesado da redação de conteúdo. Precisa de uma carta de apresentação? Você pode escrever uma em 5 segundos, completa com uma saudação e um resumo da sua experiência profissional.

Por outro lado, conteúdo de baixa qualidade gerado por IA está por toda parte. Textos escritos por chatbots apresentam sinais reveladores, como falta de originalidade e detalhes vagos. Mas, nessa guerra de palavras, os bots de IA estão em constante aprimoramento.

Você pode pedir ao ChatGPT para reescrever seu conteúdo para torná-lo mais autêntico e evitar a detecção por aplicativos como o GPTZero. A guerra começou, e é realmente um jogo de gato e rato.

Não sabemos realmente quem está ganhando esta guerra. Se você é estudante, está escrevendo conteúdo para o seu trabalho ou até mesmo redigindo um e-mail para uma reunião familiar neste verão, descobrir a escrita com IA é muito mais fácil do que você imagina — o que pode te fazer parar para pensar.

Por exemplo, a maioria dos professores universitários agora sabe como executar um serviço de detecção de IA em suas tarefas. Uma ferramenta popular, chamada GPTZero, usa um índice de probabilidade para detectar se há IA envolvida em um conteúdo.

No entanto, nem todos os aplicativos de detecção de IA funcionam da mesma maneira.

Encontrei uma ferramenta que se destacou e outra que fracassou. Para realizar meus testes, usei um capítulo de exemplo de um livro que estou escrevendo — carreguei o capítulo inteiro nos cinco aplicativos de detecção de IA listados abaixo.

Também pedi ao ChatGPT que escrevesse uma carta de apresentação para um trabalho fictício. Pedi ao bot que usasse um pouco de estilo e originalidade, tentando evitar revelar sua IA. Por fim, pedi ao ChatGPT que terminasse esta redação para mim — uma divisão 50-50 entre mim e a IA (ou seja, algo que eu jamais faria na vida real).

Veja o desempenho de cada ferramenta de detecção de IA nos três testes, incluindo a grande vencedora.

1. Melhor geral: GPTZero

Usei o GPTZero várias vezes, em parte porque a versão gratuita permite detectar pequenas quantidades de texto sem precisar assinar o serviço. Para esta análise, usei a versão Premium completa, que custa US$ 23.99 por mês e pode realizar varreduras básicas e avançadas.

Usando varredura avançada, o GPTZero divide um texto longo em páginas e avalia a probabilidade de texto gerado por IA para cada seção. O GPTZero sinalizou alguns parágrafos com 1% de probabilidade de IA e algumas frases com 5% de probabilidade de IA. No entanto, no geral, o serviço teve um ótimo desempenho.

Quando testei a carta de apresentação escrita pelo ChatGPT, o GPTZero realmente se destacou entre todos os outros aplicativos. O serviço relatou que a carta tinha 100% de probabilidade de ter sido escrita por IA. O único problema foi que houve alguns sinais falsos, mesmo com essa avaliação geral.

O GPTZero classificou um pequeno número de frases como geradas por humanos. Quando pedi ao GPTZero para analisar minha redação, que era 50% humana e 50% gerada por IA, o serviço a classificou como 58% humana — a mais precisa entre os aplicativos de detecção de IA.

2. Originality.AI: Uma ferramenta abrangente para detectar conteúdo gerado por IA

Originality.AI é uma solução abrangente e avançada para detectar conteúdo gerado por IA, fornecendo resultados detalhados e precisos. O plano Pro custa cerca de US$ 12.95 por mês e inclui 2000 créditos. Ao testar a ferramenta em trechos do meu livro, a Originality.AI conseguiu identificar todo o texto como escrito por humanos com 100% de certeza — a única ferramenta a fazer isso corretamente. Isso é muito reconfortante, embora a ferramenta tenha questionado algumas frases e as considerado escritas por IA, mesmo com uma pontuação geral de 100%.

No teste de carta de apresentação gerado pelo ChatGPT, a Originality.AI relatou que 91% da carta era escrita por humanos. Isso porque pedi ao ChatGPT para evitar a detecção de IA e escrever em um estilo diferenciado, mas esse resultado é um pouco preocupante.

Em outro teste, pedi ao ChatGPT para completar esta redação, e os resultados me chocaram. O Originality.AI classificou toda a redação como original com 100% de certeza, embora apenas a primeira metade tenha sido escrita por um humano. (Quando pedi ao ChatGPT para completar a redação, ele produziu algum conteúdo genérico, embora eu tenha pedido ao bot para combinar o estilo da redação.) O Originality.AI parece ter caído nesse truque, embora seja uma prática comum, especialmente entre estudantes. Isso destaca a importância de usar ferramentas de detecção de IA com cautela e avaliar os resultados criticamente, tendo em mente que essas ferramentas não são 100% infalíveis e podem, às vezes, cometer erros.

3. Gramaticalmente

O Grammarly é principalmente uma ferramenta projetada para ajudar você a escrever sem erros e evitar plágio, mas também inclui um poderoso detector de IA. Acho que ele é um pouco sensível demais.

É considerada uma interface Grammarly É um pouco confuso, pois sinaliza plágio e escrita de IA ao mesmo tempo. O aplicativo sinalizou um dos meus capítulos, dizendo: "7% do seu texto corresponde a fontes externas", o que achei um insulto. Isso é mentira e frustrante.

O aplicativo também afirmou que não detectou padrões comuns de IA na escrita, o que foi um alívio. No entanto, não gostei dos sinais falsos. O Grammarly também é caro, custando US$ 30 por mês com assinatura mensal.

Meu truque, pedir ao ChatGPT para escrever uma carta de apresentação para evitar a detecção, funcionou perfeitamente – o Grammarly disse: "Seu documento não corresponde a nada em nossas referências nem contém padrões comuns de texto de IA".

Isso era completamente falso, visto que o texto foi gerado inteiramente por IA. O mesmo resultado ocorreu quando o alimentei com um artigo que era 50% meu e 50% de IA — ele disse que era totalmente gerado por humanos. Portanto, dada sua eficácia limitada na detecção de texto gerado por IA, os usuários devem ser cautelosos e adotar outras estratégias além do Grammarly para verificar a originalidade de seu conteúdo.

4. IA Winston

O Winston AI é um aplicativo poderoso e completo, muito semelhante ao Originality.AI em muitos aspectos. Quando analisei o capítulo de exemplo do meu livro, dei ao Winston AI uma pontuação "Humana" de 96%, o que é uma avaliação bastante justa.

Infelizmente, assim como no Grammarly, o sistema sinalizou alguns trechos com apenas 50% de chance de serem escritos por humanos. Na seção intermediária, a IA da Winston classificou dois parágrafos inteiros como 100% escritos por IA, mesmo não sendo.

Testei o plano Essential da Winston AI, que custa US$ 18 por mês, mas não detecta plágio; custa US$ 12 por mês se pago anualmente.

Quanto à carta de apresentação, a IA da Winston foi altamente precisa. O sistema classificou o texto como 100% escrito por IA, embora tenha indicado que a segunda metade da carta pode ter sido gerada por humanos (sugerindo uma probabilidade de 48% de ser gerada por humanos).

Felizmente, a IA da Winston também classificou corretamente minha redação, indicando uma chance de 46% de ela ter sido gerada por humanos. O aplicativo identificou uma seção intermediária escrita inteiramente por IA, mas omitiu a seção final (que também foi gerada por IA).

5. Menos eficaz: Mônica

A Monica é a minha ferramenta menos favorita para detectar textos gerados por IA, principalmente por sua multifuncionalidade, sendo a detecção por IA apenas um recurso entre muitos. Aliás, a Monica utiliza o Copyleaks para seu processo de detecção.

No capítulo do livro, Monica classificou meu script de teste como 99% humanoide, semelhante ao GPTZero e ZeroGPT, mas não forneceu nenhuma orientação ou feedback adicional em seções específicas. Essa falta de detalhes reduz sua utilidade como ferramenta de análise aprofundada.

Em contraste, Monica conseguiu detectar corretamente que a carta de apresentação foi escrita inteiramente por IA, com 100% de precisão. Isso não é surpreendente, visto que o GPTZero forneceu o mesmo resultado, e Monica utiliza o mesmo aplicativo.

Monica teve dificuldade significativa em detectar meu artigo, que era 50% gerado por humanos e 50% por IA. O software determinou que o artigo era 100% escrito por humanos e não conseguiu identificar a outra metade, que foi gerada por IA. Esse erro significativo levanta questões sobre a precisão da Monica na análise de textos mistos.