Testei o ChatGPT, o Claude e o Gemini com um único rascunho: um deles se mostrou o melhor como treinador de escrita.

Embora atualmente eu escreva sobre inteligência artificial, no início da minha carreira eu era roteirista de comédia e compositor de jingles. Navegando pelo Google Drive recentemente, me deparei com uma pasta dos meus primeiros tempos como escritor.

Foi uma alegria revisitar aquele texto antigo, e eu o usei em uma oficina de escrita criativa que frequentei na Universidade de Harvard há uns 20 anos. A história reflete claramente sua época, com mensagens instantâneas, o personagem Clippy (o clipe de papel que se move) e uma referência à máquina de fax. Mas seu humor permanece intacto porque aborda as dificuldades do ambiente de trabalho com a tecnologia.

Percebi que este texto seria adequado para testar o ChatGPT, o Claude e o Gemini como ferramentas de escrita, assim como em uma comparação entre o ChatGPT, o Gemini e o Claude na elaboração de currículos.

Eu não estava procurando um robô que pudesse reescrever o texto à força ou editar cada frase. Eu queria saber se algum deles conseguiria reconhecer o que já era bom no texto, identificar trechos onde a história carecia de suspense e me ajudar a aprimorar os aspectos cômicos sem comprometer meu próprio estilo.

Eis o que aconteceu quando apresentei a versão preliminar a todos eles.

o rascunho

Dei aos três bots o mesmo rascunho e as mesmas instruções. Todos os três ofereceram conselhos úteis, mas um deles compreendeu a história em um nível muito mais profundo, assim como no teste Claude 4 Sonnet vs. ChatGPT-4o, onde um deles teve um desempenho muito superior ao outro.

O texto começa com um pedido que deveria ser muito simples por parte do gerente: reservar a sala de reuniões principal para uma reunião importante dentro de uma hora.

Infelizmente, o narrador nunca havia usado e-mail para reservar um quarto antes. O que se segue é uma crescente crise no ambiente de trabalho envolvendo uma estagiária de 21 anos, uma colega sonolenta, um telefonema do banheiro do escritório e uma mulher chamada Sharon escovando os dentes em sua mesa.

Deixei tudo como estava para os testes. Isso significava manter as placas antigas, as frases estranhas e os erros óbvios, incluindo "starred" em vez de "stared", "the the" e "marshmallows".

Esses erros deram aos robôs algo fácil de identificar, mas a revisão ortográfica não era o objetivo principal. Eu queria saber se eles entendiam por que a história era engraçada.

Toda a narrativa gira em torno da revelação casual do gerente de que resolveu o problema colocando um post-it na porta — justamente a solução que o narrador rejeitou quando sugerida pelo estagiário. Um bom orientador de escrita deve entender a importância dessa referência e evitar "aprimorar" a história de uma forma que a enfraqueça.

Instruções que utilizei

Eu dava as mesmas instruções todas as vezes: Seja meu orientador de escrita. Não reescreva este texto para mim. Identifique o que já está bom, onde o humor ou o ritmo falham e as três mudanças que fariam a maior diferença. Mantenha meu estilo, meu timing cômico e o período em que a história se passa. Seja específico e cite breves exemplos do meu rascunho quando necessário.

Avaliei as respostas com base na precisão das observações, na compreensão da construção cômica de cada chatbot e na capacidade de suas sugestões de realmente melhorarem o conteúdo.

Também me atentei ao autocontrole. Eu queria ajuda para visualizar o rascunho com mais clareza, não que o chatbot assumisse a escrita e criasse uma história diferente.

O ChatGPT focava no tempo.

O ChatGPT focou precisamente no ritmo da peça e me proporcionou alguns dos ajustes mais sutis em nível de linha.

Uma de suas sugestões mais fortes foi aproveitar melhor a abertura, e então ele explicou como criar suspense de forma mais eficaz no meio da história para manter o enredo em movimento. Ele também sugeriu cortar certos aspectos da história para dar mais espaço ao diálogo e ajudar as piadas a funcionarem sem alterar o que estava realmente acontecendo.

Ele também sugeriu pequenos ajustes, incluindo elementos criativos que eu talvez não tivesse considerado, para ajudar a conectar duas das piadas visuais mais fortes no meio da história.

O ChatGPT entendeu o momento certo para a publicação e me ofereceu ajustes que pude usar imediatamente. No entanto, ele dedicou mais tempo a refinar momentos individuais do que a verificar se cada etapa da história fazia sentido.

Claude descobriu a brecha na história.

Claude abordou a obra de forma diferente. Ele foi além das falas individuais e explicou como o humor foi construído.

A piada central reside na discrepância entre a dimensão da tarefa e a dimensão do pânico da narradora. Reservar uma sala de reuniões deveria levar um minuto. Em vez disso, a situação se transforma em uma crise envolvendo vários colegas, um telefonema do banheiro e tentativas cada vez mais desesperadas de evitar admitir que não sabe o que está fazendo.

Claude também compreendeu por que detalhes aparentemente aleatórios se encaixavam na história. A escova de dentes de Sharon não estava ali simplesmente porque era engraçado alguém escovar os dentes na mesa de trabalho; ela elevava outro elemento da narrativa — algo que eu nem sequer havia percebido que estava fazendo inconscientemente.

Mais importante ainda, Claude descobriu um problema que outros programas de bate-papo não perceberam: nunca ficamos sabendo a natureza do trabalho dos funcionários na história. O narrador passava pelos eventos muito rapidamente, o que afetava toda a narrativa. Claude percebeu esse ponto com precisão.

Este programa de bate-papo não tentou decidir a piada por mim; em vez disso, indicou que eu precisava tomar a decisão por conta própria. Claude protegeu meus pensamentos e minha escrita sem impor seus próprios pontos de vista. Ele parecia entender a história perfeitamente e sabia precisamente quais frases humorísticas estavam em seu cerne.

O conselho de Gêmeos foi o mais óbvio.

As anotações de Gemini foram as mais fáceis de entender e aplicar.

Ele identificou rapidamente os momentos mais fortes da história e entendeu por que a ideia central e as falas engraçadas repercutiram. Suas sugestões foram diretas. Assim como ChatGPT, ele sugeriu que eu encurtasse a abertura, cortasse algumas descrições e expandisse os diálogos.

Gemini até me mostrou exatamente onde certas palavras poderiam ser removidas da abertura e como o diálogo poderia se tornar mais impactante. Não precisei de muitas explicações antes de começar a revisar.

Essa clareza era o maior trunfo de Gemini, mas sua análise não era tão profunda quanto a de Claude. Ele me ajudou a refinar a história em que eu estava trabalhando sem apontar o ponto exato onde a lógica da narrativa falhava.

O melhor treinador de escrita com IA

Claude me deu os melhores conselhos sobre escrita porque ele entendia tanto as piadas quanto a estrutura que as sustenta.

O ChatGPT foi particularmente eficaz no ritmo da narrativa e me ofereceu a sugestão mais criativa com sua imagem recorrente do Tetris. O Gemini forneceu conselhos claros que pude aplicar sem pensar demais. Mas Claude identificou problemas no texto que eu nem havia percebido, que é exatamente o que um consultor de escrita ou editor faz — e isso teria melhorado a história instantaneamente.

Claude também me deu uma opção em vez de tentar escrever a solução sozinho. Ele me mostrou onde estava a lacuna, explicou por que era importante e me deixou criar a piada. É exatamente isso que eu espero de um mentor de escrita.

Os três programas de bate-papo são certamente capazes de fornecer conselhos escritos úteis, mas foram úteis de maneiras diferentes.

O ChatGPT tinha o melhor editor de texto, especialmente para ritmo e imagens recorrentes. O Gemini ofereceu o caminho mais claro para revisões. Claude era o melhor em ter uma visão geral e observar como todas as partes da história se encaixavam.

Este teste também reforçou por que prefiro pedir à IA que comente meus textos em vez de tê-los digitados para mim. Quando um chatbot reescreve um rascunho inteiro, fica difícil separar as suas escolhas das dele. Solicitar um número limitado de recomendações específicas mantém você no controle. Você pode considerar os conselhos, rejeitar o que não lhe agrada e fazer alterações por conta própria.

A forma como formulei meu pedido foi crucial. Quando pedi aos chatbots que mantivessem meu estilo e período específicos, eles evitaram atualizar as técnicas mencionadas ou substituir detalhes que datavam daquela época. Além disso, meu pedido de apenas três alterações os obrigou a priorizar, em vez de ocultar feedbacks valiosos em uma longa lista de correções.

No entanto, eu jamais aceitaria qualquer conselho de escrita de um chatbot sem analisá-lo cuidadosamente. A IA pode identificar um trecho monótono do texto e sugerir a remoção de um detalhe crucial que dá à história seu toque único. Mas se eu tivesse que revisitar um rascunho antigo e precisasse de ajuda para encontrar algo que me passou despercebido, escolheria o Claude.

Deixe um comentário dizendo o que você acha de usar inteligência artificial como parceira de escrita.

---

---